СТРУКТУРА ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ФОЛЬКЛОРНОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ СЕЛЬКУПСКИХ ЧАСТУШЕК)
DOI: 10.23951/1609-624X-2020-2-111-116
Введение. Синтаксис селькупского языка долгое время оставался «белым пятном» на лингвистической карте самодийского языкознания. Фонология, морфология и лексический состав селькупских диалектов не раз становились предметом научных изысканий представителей различных научных лингвистических школ. Исследованию синтаксических особенностей селькупского языка посвящено гораздо меньше научных трудов, а большинство из этого небольшого количества базируются на материале северных диалектов, в то время как центральные и южные диалекты селькупского языка долгое время оставались вне поля зрения лингвистов. Данные факторы обусловливают актуальность предпринятого исследования. Материал и методы. Материалом исследования послужили 26 частушек на нарымском диалекте селькупского языка. Основными методами исследования выступили общенаучные (анализ, синтез, обобщение) и частнонаучные (лингвистические) методы: сравнительно-сопоставительный, описательный, метод анализа непосредственно составляющих. Результаты и обсуждение. Представлен краткий обзор исследований синтаксиса различных диалектов селькупского языка, осуществлен структурный анализ текстов частушек нарымских селькупов, проанализирован порядок слов, рассмотрен повтор как один из основных фольклорных приемов. По своей структуре 60,9 % проанализированных предложений представляют собой двусоставные предложения, 39,1 % – односоставные предложения. Самым частотным порядком слов в двусоставных предложениях является SVO (16,66 %), на втором месте SOV (7 %), на третьем OSV (4,7 %), единичны предложения с порядком слов OVS (2,38 %). Самыми частотными повторами, выявленными в ходе исследования, явились концентрирующие повторы. Заключение. Частушка как особый фольклорный жанр, заимствованный у русских, получила широкое распространение среди нарымских селькупов. Данный жанр предполагает наличие рифмы и накладывает отпечаток на структурную и синтаксическую организацию предложения. Повторы выполняют функцию структурной организации частушечного текста, выделяя наиболее значимые компоненты содержания, и в меньшей степени участвуют в его синтаксической организации.
Ключевые слова: селькупский язык, частушка, порядок слов, повтор
Библиография:
1. Прокофьев Г. Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык. Селькупская грамматика. Л.: Ин-т народов Севера ЦИК СССР, 1935. Ч. I. 131 с.
2. Терещенко Н. М. Синтаксис самодийских языков. Л.: Наука, 1973. 322 с.
3. Мартынова Е. И. Состав и синтаксические функции инфинитных форм селькупского языка: дис. ... канд. филол наук. Новосибирск, 1993. 152 с.
4. Кузнецова А. И. Селькупский язык с точки зрения типологии порядка слов // Типология и теория языка. От описания к объяснению. К 60-летию Александра Евгеньевича Кибрика. М., 1999. С. 88–98.
5. Кузнецова А. И., Хелимский Е. А., Грушкина Е. В. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. М.: Изд-во МГУ, 1980. Т. 1. 411 с.
6. Селькупский язык: учеб. для высш. учеб. заведений / А. И. Кузнецова, О. А. Казакевич, Е. В. Грушкина, Е. А. Хелимский. СПб., 2002. 396 с.
7. Байдак А. В. Глагольное управление в селькупском языке: дис. … канд. филол. наук. Томск, 2001. 134 с.
8. Байдак А. В. Предикативные отношения в селькупском предложении // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 5 (ч. 4). С. 688–691.
9. Кузнецова А. И. Прямая и косвенная речь в селькупском языке // Материалы 2-й Международной конференции по самодистике. СПб., 2008. С. 143–152.
10. Казакевич О. А. Селькупский синтаксис в современном освещении // Уральские языки: синхрония и диахрония: материалы Международной конференции, посвященной 125-летию Дмитрия Владимировича Бубриха и 100-детию Бориса Александровича Серебренникова. СПб., 2015. С. 48–51.
11. Кузнецова А. И. Функциональные и грамматические виды связи предложений в селькупском языке // Грамматика и прагматика сложных предложений в языках Европы и Северной и Центральной Азии. Томск, 2006. С. 41–52.
12. Orlova S. V. Denominal l’-forms in northern selkup: syntax, morphology and semantics // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). 2018. Вып. 3 (21). С. 31–40. DOI: 10.23951/2307-6119-2018-3-31-40
13. Ким А. А., Ковылин С. В. Изменение базового порядка слов в центральных диалектах селькупского языка на основе данных конца XX–XXI вв. // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). 2018. Вып. 4 (22). С. 39–49. DOI: 10.23951/2307-6119-2018-4-39-49
14. Культура селькупов. Народное творчество // Селькупы. Очерки традиционной культуры и селькупского языка / Н. А. Тучкова, С. В. Глушков, Е. Ю. Кошелева и др. Томск: Изд-во Томского политех. ун-та, 2013. С. 64–287.
15. Алексеева Г. Г. Народно-песенное творчество в системе традиционной музыкальной культуры долган: автореф. дис. … д-ра искусство-ведения. Новосибирск, 2005. 50 с.
16. Жимулева И. Е. Частушки в интонационной культуре теленгитов Улаганского района Республики Алтай // Традиции и инновации в современном фольклоре народов Сибири. Новосибирск, 2008. С. 70–81.
17. Доброва С. И. К вопросу о типологии позиционных, концентрирующих и цепных повторов в фольклорном тексте (на материале частушки) // Известия Воронежского гос. пед. ун-та. 2018. № 1 (278). С. 169–175.
( 433.22 kB ) 
( 426.87 kB )
Выпуск: 2, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВ НАРОДОВ РФ
Страницы: 111 — 116
Скачиваний: 807