«Еще раз говорю…»: повторение сказанного как средство снятия неопределенности

Орлова Наталья Васильевна, Стрекалов Дмитрий Александрович

DOI: 10.23951/1609-624X-2024-1-68-76

Информация об авторе:

Орлова Н. В., доктор филологических наук, профессор, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского (пр. Мира, 55, Омск, Россия, 644077). E-mail: nvorl@rambler.ru Стрекалов Д. А., аспирант, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского (пр. Мира, 55, Омск, Россия, 644077). E-mail: paperbacknowriter@gmail.com

Анализируются коммуникативно-когнитивные компоненты диалога, побуждающие одного из его участников повторить сказанное и предварительно отрефлексировать этот факт в виде модуса повторного говорения. Исследование выполнено на материале ответов основного корпуса НКРЯ на запросы «еще раз тебе», «еще раз вам», «еще раз тебя», «еще раз вас». За исключением случаев позитивной фатики (например, «еще раз тебя благодарю»), подобный повтор информации одним из участников диалога обусловлен коммуникативной неудачей в прошлом, ответственность за которую говорящий возлагает на собеседника. Прагматической предпосылкой такого повтора является также то, что говорящий приписывает себе статус не ниже статуса собеседника. Когнитивным основанием неудачи признается неопределенность информации, которая может быть снята или понижена в результате недословного (вариативного) повтора. Показано, что семантические разновидности неопределенности коррелируют с интенциями повторяющихся речевых действий. Например, повторный репрезентатив уменьшает степень неполноты знаний или корректирует неверную, с точки зрения говорящего, интерпретацию сведений адресатом; повторный директив и повторный комиссив инициированы неуверенным прогнозом относительно дальнейшего развития событий. Повтор может быть реализован как в интересах говорящего (навязывание своей интерпретации обсуждаемых событий), так и в интересах адресата (уточнение его представлений о предмете речи). Теоретическое значение исследования состоит в уточнении маркеров статусных позиций участников диалогов; оценка эффективности высказываний с эксплицированным модусом повторного говорения может быть использована в практике преподавания коммуникативных дисциплин.

Ключевые слова: модус повторного говорения, повтор информации, коммуникативная неудача, неопределенность, интенция

Библиография:

1. Серебрякова А. Ю. Экстралингвистические причины коммуникативных неудач // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 2015. Т. 12, № 4. С. 34–37.

2. Сковородников А. П. Эффективное речевое общение (базовые компетенции): словарь-справочник / под ред. А. П. Сковородникова. Красноярск: Изд-во Сибирского федерального ун-та. 2012. 882 с.

3. Данилевская Н. В. Развернутые вариативные повторы // Cтилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта, Наука, 2003. С. 316–319.

4. Беляев Д. В. Повтор в текстовой структуре Büttenrede // Вестник Московского ун-та. Сер. 9: Филология. 2011. № 4. С. 177–182.

5. Гельфман Э. Г, Пенская Ю. К., Цымбал С. Н. Учет различных способов кодирования информации как условие организации обогащающего повторения // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2018. 4 (22). С. 27–38.

6. Туницкая Е. Л. Прагматическая специфика повтора и переспроса в диалоге (на материале французских пьес) // Вестник Московского гос. лингвист. ун-та. Гуманитарные науки. 2015. № 6 (717). С. 588–598.

7. Маркова В. А. Вариативный повтор как средство преодоления коммуникативной неудачи в устной диалогической речи // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 5(59): в 3 ч. Ч. 3. C. 114–118.

8. Иванцова В. И. Функционирование речевого жанра просьбы в дискурсе диалектной языковой личности // Вестник Томского гос. ун-та. Филология. 2022. № 79. С. 40–58.

9. Ермакова О. П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 30–64.

10. Вечкина О. В. Коммуникативные неудачи в повседневном речевом общении: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2010. 22 с.

11. Кириченко Н. Р. Концепт «неопределенность» в английском языковом сознании: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2008. 18 с.

12. Кириченко Н. Р. Концепт «неопределенность»: рациональный и иррациональный подходы к исследованию // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2007. Т. 22, № 53. С. 126–131.

13. Николаева Т. М. Определенности – неопределенности категория // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 349.

14. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 276 с.

15. Большой толковый словарь русского языка / сост., гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1534 с.

16. Орлова Н. В. Наивная этика: лингвистические модели (на материале современного русского языка). Омск: Вариант-Омск, 2005. 266 с.

17. Кириченко Н. Р. Семантика неопределенных высказываний (на материале рассказов Б. Х. Роджерса) // Внутренний мир человека: эмоции, когниция, коммуникация: материалы Всероссийской конференции памяти доктора филологических наук, профессора, члена-корреспондента СО АН Высшей школы России Юрия Марцельевича Малиновича / отв. ред. И. П. Амзаракова; науч. ред. М. В. Малинович. Омск, 2017. С. 192–196.

( 471.99 kB ) ( 464.29 kB )

Выпуск: 1, 2024

Серия выпуска: Выпуск № 1

Рубрика: РУССКИЙ ЯЗЫК. ЯЗЫКИ НАРОДОВ РОССИИ

Страницы: 68 — 76

Скачиваний: 737