МЕЖСТИЛЕВОЙ ХАРАКТЕР НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА
DOI: 10.23951/1609-624X-2019-2-70-76
Введение. Целью статьи является характеристика научно-популярного юридического интернет-дискурса с позиций дискурсологии, выявление межстилевого характера научно-популярного юридического интернетдис курса. Материал и методы. Материалом для исследования послужили тексты авторской правовой рубрики «Право знать» информационного портала Tomsk.ru за 2017−2018 гг. Основу методологии статьи составляют метод лингвистического описания и приемы дискурс- и стилистического анализа. Результаты и обсуждение. Во введении соотносятся понятия «дискурс», «текст» и «функциональный стиль», выявляется широкий спектр взглядов исследователей на существующую проблематику. В качестве современного языкового явления рассматривается научно-популярный юридический интернет-дискурс. Его характеристика с позиций дискурсологии дается путем анализа функционального и результативного аспектов институционального дискурса. Исследуется структура научно-популярного юридического интернет-дискурса, дается подробное описание каждого структурного элемента с указанием на конкретные примеры. Описывается процесс коммуникации между главными коммуникантами – адресантом (юристом) и адресатом (лицом, не обладающим юридическими познаниями). Исследуются способы воздействия анализируемых текстов на адресата при помощи структурных единиц дискурса, к которым кроме коммуникантов относятся характер кода, контакт, контекст и тематическое наполнение. Устанавливается межстилевой характер научно-популярного юридического интернет-дискурса как языкового образования, обладающего характерными чертами научного, официально-делового, публицистического и разговорного стилей. Для этого путем выявления характерных черт функциональных стилей описывается взаимодействие элементов научного, официально-делового, публицистического и разговорного функциональных стилей в дискурсе. Определяются предпосылки взаимодействия функциональных стилей в научно-популярном юридическом интернет-дискурсе, объясняется их сочетание и взаимодействие. Выводы. Сделаны выводы о том, что 1) научно-популярный юридический интернет-дискурс представляет собой особый вид институционального дискурса: его своеобразие обусловлено характерной структурой, сочетанием и содержанием дискурсивных параметров; 2) следствием выявленного своеобразия научно-популярного юридического интернет-дискурса является его межстилевой характер, поскольку в нем сочетаются характерные черты научного, официально-делового, публицистического и разговорного стилей. Теоретическая значимость работы заключается в выявлении структуры научно-популярного юридического интернет-дискурса, его стилистических особенностей. Практическая ценность определяется возможностью использования материалов и выводов статьи в вузовской практике.
Ключевые слова: дискурс, юридический дискурс, научно-популярный юридический интернет-дискурс, функциональный стиль, межстилевой характер
Библиография:
1. Потапова Р. К. Язык, речь, личность. М.: Языки славянской культуры, 2006. 496 с.
2. Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта: Наука, 2004. 224 с.
3. Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. 648 с.
4. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5–20.
5. Карасик В. И. Языковое проявление личности. Волгоград: Парадигма, 2014. 449 с.
6. Каплуненко А. М. Историко-функциональный аспект идиоматики (на материале фразеологии английского языка): дис. … д-ра филол. наук. М.: 1992. 351 с.
7. Каплуненко А. М. Курс дискурса: под флагом Фуко // Вестн. Иркутского гос. лингв. ун-та. 2013. № 4. С. 9–18.
8. Торгашева М. В. Функционально-стилистические особенности юридического дискурса // Юрислингвистика. 2011. № 11. С. 157–163.
9. Йоргенсен М. В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 352 с.
10. Щитова О. Г., Нгуен Т. Л. Лексика сферы информационных технологий в профессиональном дискурсе (на материале русского, английского и вьетнамского языков) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 6 (60), ч. 2. С. 174−177.
11. Иссерс О. С. Люди говорят… Дискурсивные практики нашего времени. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2012. 276 с.
12. Денико Р. В., Щитова О. Г. Варьирование сетевой терминологии в русском интернет-дискурсе // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2016. Вып. 3 (168). С. 20–23.
13. Хазагеров Г. Г. Риторика, грамматика, дискурс, гомеостаз // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. 2018. Т. 22, № 2. С. 357–372.
14. Авторская правовая рубрика «Право знать» // Информационный портал Tomsk.ru. URL: http://www.tomsk.ru/right-to-know (дата обращения: 01.12.2018).
15. Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 3–21.
16. Манаенко Г. Н. Информационно-дискурсивный подход к анализу осложненного предложения. Ставрополь, 2006. 263 с.
17. Резанова З. И. Введение в дискурс-анализ. Томск: Изд-во ТПУ, 2015. 107 с.
18. Филоненко Т. А. Жанрово-стилистические характеристики англоязычного научно-методического дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2005. 181 c.
19. Мишанкина Н. А. Прагматика научного дискурса // Вестн. Новосибирского гос. пед. ун-та. 2015. Вып. 2 (24). С. 126–133.
20. Beverley Brown. Legal Discourse // Routledge Encyclopedia of Philosophy. URL: https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/legaldiscourse/v-1 (дата обращения: 01.12.2018).
21. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л. И. Скворцова. М.: Мир и образование, 2014. 1376 с.
( 436.88 kB ) 
( 429.67 kB )
Выпуск: 2, 2019
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИНГВИСТИКИ
Страницы: 70 — 76
Скачиваний: 867