ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДРЕВНЕРУССКОМУ ПРАВУ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
Библиография:
1. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984. Т.1.
2. Термин «собственность» неизвестен древнерусскому праву; в то время его заменяли описательные выражения «впрок», «на
веки» и т. д. Но несомненно, что древний законодатель осознавал существо права на вещь. В ст. 14 Русской Правды Краткой
редакции говорилось, что если кто опознает (свою вещь у другого), то не должен брать ее, говоря, это мое, но должен сказать
ему так: «пойди на свод, где ты взял». Право на недвижимость закреплялось нормами, запрещавшими нарушать межи, другие
отличительные знаки,
3. Правда Русская / Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1940. Т.1. С. 418,
4. По Русской Правде гривна (кунная) делилась на 20 ногат или 50 кун. Советская историческая энциклопедия. М„ 1963. Т. 4 С.
783. Брокгауз Ф. и Ефрон И, Энциклопедический словарь. Спб., 1894. Т. IX/а. С. 708.
5. Словарь русского языка XI-XVI1 вв. М., 1980. Вып. 7. С. 168.
6. Эта норма Русской правды имела аналогию в договорах Руси с Византией. Так, по договору Олега «если украдет что-либо
русский у христианина, а также христианин у русского, и пойман будет совершивший кражу обокраденным, а вор станет со¬
противляться и будет убит, то смерть его не взыскивается ни христианами, ни русскими... если же пойманный вор отдает себя
в руки обокраденному без сопротивления, то должно его связать (арестовать)...». Самоквасов Д.Я. Курс истории русского
10
А. С, Князьков. К вопросу о классификации административного принуждения
права. М., 1909. С. 156.
7. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1973. Т. IV. С. 28.
8. История государства и права СССР. М,, 1967, Ч, 1 С. 163,
9. Как известно, на Руси в средние века слово «головник» значило «убийца»; под «годовщиной» понималось убийство, уголовное
дело. (См.: Словарь русского языка XI-XVH вв. М., 1977, Вып. 4. С. 65-66).
10. Судебники XV-XVI веков. М.-Л, 1952. С. 20.
11. Штамм СИ. Судебник 1497 года. М„ 1955. С. 43. Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983. С, 38.
12. История государства и права СССР. М., 1972. Ч. 1. С. 187.
13. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. С, 101. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, грабеж в то время считался, по
видимому, не более как самоуправным отнятием имущества у другого лица после драки, возникшей по каким-либо личным или
имущественным счетам, Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Петроград-Киев, 1915. С, 352.
14. Фойницкий И.Я, Мошенничество по русскому праву, Спб., 1871. С. 172,
15. Белогриц-Котляревский Л.С. О воровстве-краже по русскому праву. Историко-догматичеегае исследование. Вып. 1. Киев
1880. С, 152.
16. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 353,
17. Белогриц-Котляревский Л.С. О воровстве-краже по русскому праву. С. 72 - 73. Надо сказать, что в Уложении, наряду с терми¬
нами «татьба», «тать», употреблялись термины «воровство», «вор». Последние имели иной, по сравнению с современным их
пониманием, смысл. Уложение под вором понимало всякого преступника; слово «воровство» означало любое преступление,
подобно тому, как в Русской Правде родовым названием для всех правонарушений была «обида», а по Судебнику 1497 г, -
«лихое дело».
18. Сергеевич С. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб., 1910. С. 438.
19. Как отмечал С. Сергеевич, по Уложению разбой совершают разбойники, т.е. люди, для которых насильственное отнятие чужой
собственности составляет род жизни... Всякое другое насильственное отнятие имущества, совершенное не разбойниками,
есть грабеж (Сергеевич С. Лекции и исследования ... С, 437),
( 2.31 MB ) 
( 2.23 MB )
Выпуск: 1, 2000
Серия выпуска: Гуманитарные науки (правоведение)
Страницы: 6 — 11
Скачиваний: 1764