О ВВЕДЕНИИ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Вводится единица измерения качества образования. Обсуждаются трудности введения универсальной единицы измерения. Рассматривается вариант, основанный на средней арифметической оценке знаний изучаемых дисциплин. Изучены источники погрешностей, возникающих при такой экспертной оценке. Показано, что величина погрешности может быть уменьшена, если использовать вероятностный подход. Он основан на введении функции – математического ожидания оценки. Предложена математическая технология обработки показателей успеваемости. Отмечается, что главной проблемой остается выбор экспертной оценки. Рассмотрен пример объективного расчета оценки. Делается вывод о том, что число показателей успеваемости не должно превышать трех-четырех, в противном случае погрешности измерений возрастают более чем на 50 %. Сформулирована проблема выбора показателей для оценки уровня подготовки студента. Показано, что основными приоритетами для работодателя являются его профессиональные компетенции, а общекультурные отступают на второй план. Окончательный вывод о качестве образования может быть сделан по истечении некоторого периода после начала трудовой деятельности выпускника образовательного учреждения. Показано, что состояние учебно-методической документации на кафедре мало влияет на качество образования. Указывается, что основными факторами повышения качества образования являются материально-техническая база вуза, состояние НИР и тесное сотрудничество с работодателями. Они позволяют внедрять инновационные достижения науки в учебный процесс.
Ключевые слова: качество образования, единица измерения, компетенция, погрешности измерения, рабочий план, образовательный стандарт
Библиография:
1. Глебова Л. Н. Что такое общественно-профессиональная аккредитация? // Высшее образование в России. 2009. № 2. С. 11–14.
2. Кондратов А. Ф. Государственная аккредитация: трудности, уроки, результаты // Аккредитация в образовании. Февраль 2008. С. 30–31.
3. Калимуллина Г. И. Аккредитация вуза в современных условиях реформирования образовательного законодательства: от проблем к итогам // Пед. журн. Башкортостана. 2010. № 2 (27). С. 7–16.
4. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266–1 [Официальный сайт компании «Консультант Плюс»]. URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/ (дата обращения: 10.05.2014).
5. Проект концепции и содержания профессионального стандарта педагога [Официальный сайт Минобрнауки РФ]. URL: http://минобрнауки.рф/новости/3072 (дата обращения: 22.04.2014).
6. Калмазан А. В. Мониторинг образовательного процесса как фактор повышения качества в системе дополнительного профессионального образования // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2011. Вып. 4 (106). С. 175–180.
7. Л ашманова В. Ф. Модель оценки качества образования как элемент процедур лицензирования, аттестации и аккредитации // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2013. Вып. 13 (141). С. 16–20.
8. Новицкий П. В., Зограф И. А. Оценка погрешностей результатов измерений. Л. : Энергоатомиздат, 1991. 304 с.
( 374.42 kB ) 
( 362.38 kB )
Выпуск: 7, 2015
Серия выпуска: Выпуск № 7
Рубрика: НАЧАЛЬНОЕ И ОСНОВНОЕ ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Страницы: 59 — 62
Скачиваний: 1276