ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ПОДХОДА В ОРГАНИЗАЦИИ УРОЧНОЙ И ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ
Рассматривается одно из важных направлений развития российского образования – переход на федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения. Приоритеты нового стандарта направлены не только на предметные результаты, добавлены метапредметные и личностные результаты. Требования современного общества ставят следующую задачу: подготовить выпускников, которые готовы сориентироваться в быстро меняющемся мире, готовы к решению различных когнитивных, коммуникативных и организационных проблем. Современный учитель в совершенстве должен владеть инновационными педагогическими технологиями и подходами в образовательном процессе. Реализация метапредметного подхода на каждом учебном предмете, а также в организации внеурочной деятельности раскрывает перед педагогом и обучающимися новые горизонты диалога, сотрудничества, развития творческого и интеллектуального мышления, организации познавательной деятельности и т. д.
Ключевые слова: переход на федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения, предметный результат, метапредметный результат, метапредметный подход, интеграция, урочная деятельность, внеурочная деятельность, деятельность педагога
Библиография:
1. Федеральный государственный образовательный стандарт [Электронный ресурс]: Официальный ресурс Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: http://минобрнауки.рф/документы/922/файл/748/ФГОС_НОО.pdf (дата обращения 21.01.2015).
2. Веснина Л. В. Тенденции изменений в современном образовании // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin), 2010. Вып. 2 (92). С. 17–23.
3. Громыко Н. В. Обучение схематизации: сб. сценариев для проведения уроков и тренингов: учеб.-метод. пособие для учащихся 10–11 классов. М., 2005. 475 с.
4. Хуторской А. В. Метапредметное содержание и результаты образования: как реализовать федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) // Интернет-журнал «Эйдос». 2012. № 1. URL: http://eidos.ru/journal/2012/0229-10.htm (дата обращения 21.01.2015).
5. Хуторской А. В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. 1999. № 7. С. 15–22.
6. Лебедев О. Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. № 5. С. 3–12.
7. Востокова Е. В. Интеграция урочных и внеурочных форм обучения // Интеграция образования. 2004. № 2. С. 77–86.
8. Мукушев Б. А. Отражение идей синергетики в содержании школьного естественно-научного образования // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2010. Вып. 2 (92). С. 93–97.
9. Рудакова О. А. Реализация метапредметного подхода в преподавании географии // Создание эффективной образовательной среды школы с учетом современных требований ФГОС: материалы III Всерос. науч.-практ. симп. (Северск, 25–27 марта 2014 г.) / под ред. канд. пед. наук Е. Н. Михайловой. Томск: Изд-во ТГПУ, 2014. С. 37–41.
10. Гайворонская А. В. Педагогические условия развития диалога в совместной деятельности // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2014. Вып. 10 (151). С. 198–201.
11. Громыко Н. И. Метапредметный подход в образовании при реализации новых образовательных стандартов. URL: balaxta.ru›biblioteka/ug/metapredmet_podhod.doc (дата обращения 21.01.2015).
12. Протасова И. В. Педагогическое обеспечение процесса накопления учащимися социального опыта в условиях школы-гимназии: дис. … канд. пед. наук. Кострома, 2001. 235 c.
13. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели – дидактическая многомерная технология // Директор школы. 2009. № 1. С. 49–54.
14. Фоменко И. А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности. URL: http://www.bestreferat.ru/referat-188083.html (дата обращения 21.01.2015).
( 771.84 kB ) 
( 709.82 kB )
Выпуск: 8, 2015
Серия выпуска: Выпуск № 8
Рубрика: ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Страницы: 36 — 42
Скачиваний: 944