ЮРИДИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В АСПЕКТЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ: ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
DOI: 10.23951/1609-624X-2020-5-96-102
Введение. Рассмотрена специфика юридического дискурса в аспекте его институциональной принадлежности и пространственной концептуализации метафорической терминологии. Цель статьи – выявить взаимосвязь между пространственной (горизонталь/вертикаль) концептуализацией метафорической терминологии русского юридического дискурса и системой классификации законодательства Российской Федерации. Материал и методы. Рассматривается понятие «юридический дискурс», а также его специфика через призму отраслевой классификации законодательной системы России. Концептуальная структура законодательства в виде горизонтальной классификации по отраслям права и вертикальной иерархической системы метафоричности проявляется через терминологию юридического дискурса. Результаты и обсуждение. Концептуализация в области метафорической терминологии напрямую отражает концептуальную структуру области права. Несмотря на разнообразие оснований типологизации юридического дискурса, концептуализация знаниевых структур зависит от отрасли права. Метафорические термины выступают конструктами определенной отрасли юридического дискурса, транслируя особые концепты ментальности относительно объектов в рамках данного института права. Заключение. При анализе специфики институционального юридического дискурса обнаружена обусловленность концептуализации знаний, которые привлекаются для метафорического моделирования юридической терминологии. Номинативные средства трансляции системы понятий базируются на терминологической понятийной системе и обусловлены юридическим контекстом (отраслью). Состав знаниевых структур терминологии юридического дискурса обусловлен эволюцией правового знания в рамках языковой и социкультурной принадлежности.
Ключевые слова: юридический дискурс, пространственная концептуализация, юридический термин, концептуальная метафора
Библиография:
1. Хомутова Т. Н., Шефер Е. А. Юридический дискурс: проблемы и перспективы исследования // Bulletin of South Ural State University. Ser. Linguistics. 2019. Vol. 16, № 3. P. 44–53.
2. Голев Н. Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении. Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С. 11–58.
3. Косоногова О. В. Характеристики юридического дискурса: границы, содержание, параметры // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7, № 1. С. 61–65.
4. Мартышко Н. Ю. Смысловая модификация терминов в современном законодательном дискурсе: дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2015. 201 с.
5. Палашевская И. В. Аксиологические основания юридического дискурса: аксиомы права // Научный диалог. 2017. № 11. С. 144–156.
6. Попова Е. В. Природа судебного дискурса // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2016. № 6 (194). С. 24–29.
7. Харина Р. С. Юридический текст как объект лингвистического исследования // Вестн. Башкирского ун-та. 2014. T. 19, № 3. C. 982.
8. Хижняк С. П. Новое в исследовании терминологических систем (на примере юридической терминологии) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Филология. 2008. № 1. C. 92–99.
9. Сусов А. А. Моделирование дискурса в терминах теории риторической структуры // Вестн. Воронежского гос. ун-та. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. C. 10–13.
10. Кожемякин Е. А. Современный дискурс-анализ. Электронный журнал. 2014. 63 c. URL: http://discourseanalysis.org/ada3/st30.shtml (дата обращения: 21.03.2020).
11. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 308 с.
12. Русакова О. Ф. Основные теоретико-методологичесие подходы к интерпретации дискурса // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2007. Вып. 7. C. 5–34.
13. Йоргансен М. В., Филипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод: пер. с англ. 2-е изд., испр. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 325 с.
14. Johnson-Laird P.N. Mental models. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983. 398 р.
15. Дули Р., Левинсон С. Анализ дискурса: базовые понятия. М.: Ин-т перевода Библии, 2019. 168 с.
16. Будаев Э. В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе: дис. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 406 c.
17. Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права: учеб. для академического бакалавриата / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 516 с. URL: https://www.biblioonline.ru/bcode/431082 (дата обращения: 20.03.2020).
18. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
19. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. 792 с.
20. Мишанкина Н. А. Ментальныое пространство научного текста: Метафорические модели // Вестн. Томского гос. ун-та. 2007. № 297. С. 7–11.
21. Мишанкина Н. А. Метафора в терминологических системах: функции и модели // Вестн. Томского гос. ун-та. Филология. 2012. № 4 (20). С. 32–45.
22. Евтушенко Е. Н. Концепт «Пространственная ориентация» в английской и русской лингвокультурах: автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2004. 28 с.
23. Словарь русского языка: в 4 т. / РАН, Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. 749 с.
( 404.65 kB ) 
( 398.66 kB )
Выпуск: 5, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 5
Рубрика: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ
Страницы: 96 — 102
Скачиваний: 720