Стилистические доминанты средств репрезентации подтекста в лирике Серебряного века (сравнительно-сопоставительный анализ)
DOI: 10.23951/1609-624X-2025-3-89-97
Выявление стилистических доминант в художественном тексте является важной составляющей филологического анализа. Наряду с особенностями поэтики разных направлений можно говорить об уникальности стиля как автора, так и художественного произведения. Анализ различных стилистических доминант позволяет точнее определить тему и идею произведения, раскрыть подтекст. Между тем стилистические доминанты в произведениях авторов Серебряного века исследованы недостаточно, единая классификация стилистических доминант отсутствует. Цель статьи – выявить стилистические доминанты репрезентации подтекста у авторов в зависимости от их принадлежности к тому или иному направлению и литературному объединению. Методика исследования является комплексной, она основана на использовании сравнительно-сопоставительного, дискурсивного анализа, семантико-стилистического, биографического и опирается на теорию регулятивности, разработанную в коммуникативной стилистике текста. Материалом исследования являются произведения поэтов разных направлений: символистов, акмеистов, футуристов. Для сопоставительного анализа взяты произведения нескольких поэтов, представляющих не только направления Серебряного века, но и разные литературные объединения: старшие (период конца XIX в.) и младшие символисты (период начала XX в.); три круга акмеистов (по степени вовлеченности в поэтику акмеистов); кубофутуристы (В.В. Маяковский и др.) и эгофутуристы (И. Северянин). В XX в. поиск новых способов отражения реального мира не ограничивается содержательными изменениями, требуются и формальные преобразования в языке разных направлений литературы и уникальных поэтических объединений. Зачастую форма становится для авторов важнее содержания, что ведет к появлению большого многообразия литературных приемов и средств выразительности в их произведениях. В литературных произведениях этого периода можно обнаружить оригинальное использование стилистических ресурсов в области фонетики и графики, лексики и фразеологии, морфологии и синтаксиса. Эстетические установки каждого литературного направления требовали разных стилистических доминант в репрезентации подтекста. Под стилистической доминантой нами понимается использование различных регулятивных лингвистических и экстралингвистических средств или их совокупности, которые определяют уникальность идиостиля автора и отражают его оригинальную речевую манеру и мировоззрение. Литературные направления Серебряного века отличаются уникальными, порой противоположными качествами и стилистическими доминантами, которые способны по-разному раскрывать подтекст. Установлено, что выбор стилистических доминант зависит от многих факторов, начиная от исторического литературного процесса и заканчивая особенностями биографии каждого поэта. С учетом доминирования у авторов разных литературных направлений определенных идейно-тематических особенностей в статье рассмотрены разные виды подтекста и регулятивные средства их репрезентации на уровне стилистических доминант. Символисты особенно часто используют цветопись и звукопись для создания уникальных образов, насыщенных символикой. В поэтической картине мира символистов часто встречаются концепты одиночества, томления и тоски. Учитывая место религиозной философии в поэтике символистов, можно говорить о преобладании в их поэзии философского и религиозного подтекстов. Акмеисты используют точность слова и аллюзии на различные события и произведения литературы. В качестве стилистических доминант для представителей этого направления обычно характерны лексические средства репрезентации мифологического и культурного подтекстов, учитывая идейно-тематическую направленность их произведений. Футуристы часто экспериментируют с формой, изменяя графическую и фонетическую форму слова. Каждое футуристическое объединение имеет свои уникальные черты. Особенно выделяются кубо- и эгофутуристы. Используя в качестве стилистических доминант различные трансформации лексических, словообразовательных, графических и синтаксических средств, поэты актуализировали философский и социальный подтексты.
Ключевые слова: подтекст, стилистические доминанты, средства регулятивности, репрезентация подтекста, Серебряный век, символизм, акмеизм, футуризм
Библиография:
1. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высшая школа, 1989. 175 с.
2. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2009. 520 с.
3. Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Водолей, 2000. 704 с.
4. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. 192 с.
5. Бальмонт К.Д. Полное собрание стихов. Т. 1. 4-е изд. М.: Скорпион, 1914. 589 с.
6. Анненский И.Ф. Избранные произведения. Л.: Художественная литература, 1988. 736 с.
7. Блок А.А. Стихотворения. Поэмы. Воспоминания. М.: Правда, 1989. 590 с.
8. Блок А.А. Стихотворения. Поэмы. Воспоминания современников // Собрание сочинений: в 7 т. М.: Наука, 1997. Т. I. 560 с.
9. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений и писем: в 6 т. М., 2003. 467 с.
10. Дорофеев О., Верлен П., Рембо А., Малларме С. Стихотворения. Проза. М.: Рипол Классик, 1998. 736 с.
11. Гиленсон Б.А. История зарубежной литературы конца XIX – начала XX века. М., 2006. 480 с.
12. Блок А.А. Краски и слова // Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. М.: Наука, 1902. Т. II. 883 с.
13. Блок А.А. Стихотворения. Поэмы. Воспоминания современников. М.: Правда, 1989. 590 с.
14. Анненский И.Ф. Избранные произведения. Л.: Художественная литература, 1988. 736 с.
15. Лелис Е.И. Теория подтекста: учеб.-метод. пособие. Ижевск: Удмуртский университет, 2011. 60 с.
16. Гумилев Н.С. Собрание сочинений: в 4 т. / под ред. Г.П. Струве, Б.А. Филиппова. Вашингтон: Изд. книжного магазина Victor Kamkin, Inc., 1962. Т. I. 333 с.
17. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928. 357 с.
18. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений: в 4 т. / сост.: П. Нерлер и А. Никитаев. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1993. Т. I: Стихи и проза. 1906–1921. 368 с.
19. Ахматова А.А. Четки. Стихи. СПб.: Гиперборей, 1914. 132 с.
20. Марков В.Ф. История русского футуризма. СПб.: Алетейя, 2017. 432 с.
21. Альфонсов В.Н., Красицкий С.Р. Поэзия русского футуризма / сост. и подгот. текста В.Н. Альфонсова, С.Р. Красицкого, примеч. С.Р. Красицкого. СПб.: Академический проект, 1999. 750 с.
22. Пастернак Б.Л. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 1–5. М.: Художественная литература, 1989–1992. Т. II. 752 с.
23. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Смерть и бессмертие поэта: материалы науч. конф. / сост. М.З. Воробьева, И.Б. Делекторская, П.М. Нерлер, М.В. Соколова, Ю.Л. Фрейдин. М.: РГГУ, 2001. 320 с.
24. Игорь Северянин. Стихотворения. М.: Логос, 1995. Т. I. 381 с.
( 442.77 kB ) 
( 437.86 kB )
Выпуск: 3, 2025
Серия выпуска: Выпуск № 3
Рубрика: РУССКИЙ ЯЗЫК
Страницы: 89 — 97
Скачиваний: 390