Поиск

Шепель Т.В. КРИТЕРИИ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ ПСИХИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА, ЕЕ СООТНОШЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ ПОНЯТИЯМИ // Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2000. Вып. 1 (17). С. 13-19

Шепель Т.В., Балашов П.П. Понимание сознания и воля в психологии и праве // Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2006. Вып. 2 (53). С. 80-84

Анализ психиатрической литературы о сознании и воле позволил автору статьи сделать вывод о том, что характеристика субъекта права как обладателя сознания и воли несколько условна, достаточно указания на обладание им сознанием. Дефект психики всегда свидетельствует о нарушении сознания, даже если деформированы только волевые психические процессы. Не соответствует психологическим представлениям и отождествление в праве сознания и осознания. Признание их неидентичности, по мнению автора, имеет существенное правовое значение.

Шепель Т.В., Балашов П.П. Патологические состояния психики как гражданско-правовые критерии психического здоровья // Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2006. Вып. 2 (53). С. 84-88

В статье анализируется нетрадиционный подход к состоянию неспособности понимать значение действия или руководить им вследствие психического расстройства. Предлагается рассматривать его в качестве особого правового Критерия психически больного, обладающего определенными признаками: медицинским, психологическим и юридическим. К видам такого состояния относится не только предусмотренную гражданским законом недееспособность, но и ограниченную дееспособность и адееспособность.

Шепель Т.В., Балашов П.П. Проблема ограниченной дееспособности психически больных в гражданском праве // Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2006. Вып. 2 (53). С. 89-91

Исследование литературы, в том числе судебно-психиатрической и уголовно-правовой, об ограниченной дееспособности и вменяемости позволило автору высказать негативное отношение к отсутствию в Гражданском кодексе РФ статьи об ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства. Он характеризует основные критерии: медицинский, психологический и юридический, и предлагает ее легальное определение.